Tre vattentäta kameror

/// av

Vattentäta kameror

Vi köpte oss en Panasonic Lumix FT1 och en Canon Powershot D10 så snart de fanns tillgängliga och har nu använt dem ett tag. Och för några veckor sen gjorde jag en snabb jämförelse mellan dem och en lånad Olympus Tough 6000 som är Olympus senaste på den vattentäta digitalkamerafronten.

Har lagt ut några olika bilder på flickr tagna med varje kamera, har stått på samma ställe, på Valö, vid fotograferingstillfället och riktat kamerorna på samma vis för att få så lika bilder som möjligt. Har inte använt stativ men har tagit stöd så gott jag kan, tryckt av så mjukt jag kunnat osv. Bilderna hittar ni här om ni vill jämföra själva.

Som ni ser ovan så vinner ju Panasonic första ronden för den är i snyggast färg 😉

Lite korta fakta:

Canon Powershot D10 är lite för klumpig, dessutom lite väl rundad vilket gör den hal speciellt när den är blöt. Lite snål vidvinkel motsvarande 35mm. Mycket snabb i uppstart och avtryck. Bra display även i solljus. Saknar objektivlock/skydd.

Panasonic Lumix DMC-FT1 är smidig, går ner i de flesta fickor. Har vidvinkel motsvarande 28mm. Inte så snabbstartad, men snabb i avtrycket. Finns i flera färger, bland annat en finfin färg som börjar på Or och slutar på ange… Saknar objektivlock/skydd.

Olympus Tough 6000 ungefär i storlek som Panasonic, passar alltså i de flesta fickor. 28mm vidvinkel. Objektivskydd!!! Finns i flera färger. Har pekstyrning som underlättar mycket när man t.ex använder handskar. Hyfsat snabb start och avtryck.

Men hur bli resultatet då?

Skärpemässigt vinner Canon, och det är inte så förvånande, det är den enda som har ett riktigt zoomobjektiv och därför är den oxå klumpigast. Tyvärr tycker jag Canonen överexponerar som regel och gärna fräter ur i högdagrarna. Alltså; de ljusaste partierna innehåller ingen info. Men färgåtergivning är bra. Avsaknaden av objektivskydd är synd. Om man har kameran i flytvästen och paddlar plattvatten kanske det inte är nåt problem, men vill man ta fram kameran när det skvätter lite från vågor, skum eller regn är det mycket stor risk för vattendroppar på kamerans objektiv, kan förvisso vara konstnärligt men svårt att styra. Hanteringen och menyer är bra, men rundheten/halkigheten gör inte mig glad i alla fall.

Panasonicen är inte riktigt lika skarp som Canon, men skarpare än Olympus. Panasonic exponerar bäst och jämnast av de tre och ger naturliga färger som inte sticker åt något håll. Fräter sällan ut högdagrar och skuggpartierna innehåller som regel detaljer utan att gro igen (bli helsvarta). Även här saknas tyvärr objektivskydd. Panasonicen lär filma väldigt bra oxå, nåt som jag inte testat så mycket eftersom det precis kom en uppdatering av imovie som stödjer panasonics filmformat.

Olympusen är den som ger minst skarpa bilder (men det är inte jättesuddigt heller), exponeringen fungerar dock som regel  bra. Nu ska det verkligen erkännas att vi kanske är lite extra kinkiga när vi spanar på dessa bilder så för mååånga duger skärpan mer än väl och det handlar såklart mycket om vad man ska ha bilderna till. För web, kopior och tryck upp till A5 håller alla tre kamerorna mer än väl. Olympus har gjort vattentäta kameror ett bra tag och det märks, de har lite smartare funktioner, t.ex. Tap-kontrollen som t.ex går att ställa in så att när man slår till kameran på sidan ändrar den till makroläge eller stänger av/på blixten. Supersmidigt när man har handskar på sig vid paddling, skidåkning eller vad man nu pysslar med när det är svalare. Olympus är även den kamera som är mest stötskyddad. Olympus ger ett ganska varmt bildresultat som kanske inte känns helt naturligt. Överlag tycker jag olympus gör rätt så trista digitalkameror som inte når upp dit en del andra når, men man kan ju inte få allt.

Olympus 6000 har äv en en storebror i Olympus Tough 8000. 8000 har fler pixlar och är lite tåligare (både mot slag och vattendjup), skulle inte tro att skillnaden i bildkvalitet är vidare stor mellan 6000 och 8000.

Panasonic exponerar bra i de flesta situationer

Fixa i Photoshop sen då?
Är t.ex. utfrätning i högdagrar ett problem då? Kan man inte fixa det i photoshop sen? Man kan förvisso exponera lite snålare, men det hjälper dock inte upp utfrätningen på D10:an i detta exemplet och detta är en sån sak som INTE går att fixa på nåt smidigt sätt i Photoshop, finns det ingen info så går det heller inte att plocka fram nån, tyvärr.  Speciellt störande är det när såna här problem uppstår i reflexer i ansikten, inte snyggt. Och visst kan man skärpa en bild som inte är tillräckligt skarp, men det går dock inte att göra underverk. Dessutom tror jag inte att de flesta har tid, ork, lust eller kunskap att sitta och rota i bildbehandlingsprogram alltför mycket. Det är mycket bättre att ägna den tiden åt paddling 😉 Som med så mycket annat gäller det finska(?) ordspråket SISO även bildbehandling… Shit In = Shit Out.

Pixlarna?
Men pixlarna då? Hur många megapixels har de osv? Denna fråga tycker jag är i stort ointressant och tror det är så i praktiken för de flesta. De kompaktkameror som säljs idag har som regel för många pixlar. Och Jo, jag vet att många tror att ju fler pixlar desto bättre kamera, men så är det verkligen inte. För de flesta av oss räcker det med 2-3 miljoner pixlar, det klarar man det mesta av för webbruk, hemmabruk, pappersutskrifter och tryck upp till A5 osv…

Men vad ska man välja då?
Jag tycker nog Panasonic känns som ett bra val. Förvisso har den högst pris, men man kan ju inte ha alla slantarna i madrassen, då ligger man aldrig bra. Skulle nog välja en sån om jag bara fick plocka ut en av de tre kamerorna för mitt framtida bruk. Ska man se lite ekonomiskt på det hela är nog Olympusen det bästa köpet. Är man skärpefreak och vill ha snabbaste kameran är nog Canon modellen, fast de utfrätta högdagrarna blir inte snygga i 100% på skärmen eller i gigantiska förstoringar så där faller kanske lite av skärpetjusningen ändå.

Mer info om de olika kamerorna finns hos Canon, Panasonic och Olympus.

Cyberphoto har oxå skrivit ett litet test av FT1. I de nummer av tidningen FOTO som är ute nu finns det också ett test av vattentäta kameror och likadant är det med tidningen Kamera & Bild.

13 tankar på “Tre vattentäta kameror

  1. Kan bli knepigt det här.. Verkar som Panasonicen egentligen är bästa köp. O andra sidan har jag varit väldigt nöjd med Cannons kvalité – min gamla ixus har fått tåla rätt mycket under de senaste 5 åren. Och Olympusen ser ju inte dum ut den heller.. Alla dessa val..
    Men tack för inlägget, alltid kul att höra från någon som både använder grejerna på ungefär samma sett som en själv och samtidigt verkligen vet vad dom snackar om. Även om det inte gjorde valet direkt enklare i just det här fallet.. 😉
    / Ulf

  2. Ska inte vara för lätt. Panasonic känns i alla fall väldigt gedigen och rejäl. Så jag gissar på att den håller rätt så bra, men det vet man ju aldrig förrän sen(are).

  3. Näe, det ska inte vara för lätt, kajaker o paddlar undantaget.. Men det lutar nog ändå lite över mot Canonen, får se hur det blir när (om..) pengarna trillar in. Ni har inte tröttnat helt på eran och bara måste bli av med den.. ? 😉
    / Ulf

  4. Tack för en kanonbra recension. Vilken kommer ni behålla. Vilka säljer ni? Jag håller också med Ulf, jag är också nöjd med mina tidgare canonprylar.

  5. vi kör nog vidare med Panasonicen och Canonen över sommaren i alla fall.

    De flesta är ju nöjda med sina prylar 😉 Kolla diskussionerna på t.ex. foto- och utsidan. Många som försvarar det man har eller det märke man tycker bäst om utan att kolla på annat 😀

  6. Får nog säga att vi oxå har varit jättenöjda med våra canonprylar. Men ibland blir man överbevisad. Tycker fortfarande att canon D10 är en bra kamera, men Panasonicen är mer jämn och det känns som om jag kan vara trygg i att bilden blir som jag vill ha den… Start-tiden är däremot inte så kul.

  7. Nu är jag också ägare av en vattentät kamera. Jag körde på säkra kort och förlitade mig på en ättling till Kwanon, den buddistiska barmhärtighetsgudinnan 🙂

  8. Panasonicen låter väldigt bra tycker jag. Har kört med Olympus tidigare men de har alltid tappat vattenskyddet efter ca 1 år även då man varit petnoga med underhållet vilket lett till perioder utan kamera. Vet inte hur det är med de andra märkena men har tröttnat på Olympus i vilket fall. Tack för en bra recension…

  9. Tack! Precis sån information jag letar efter. Står som den berömda åsnan mellan hötapparna… Som vanligt så blir valet svårare j mer man lär sig om ämnet…finns ingen ideal lösning. Har nån funderat på en riktigt riktigt bra kompakt och ett UVhus (finns från nån tusenlapp om maninte skal dyka med den)….dyrare JA klumpigare (NJA inte mer än Canon) bättre bilder, troligen…tåligare mot vatten JA….

    • Vanligt kompakt med UV-hus eller allväderhus funkar mycket bra. Man får en kompaktare kamera utan huset och en väldigt tålig kamera med huset. Men de blir som regel avsevärt klumpigare med hus, vi har haft ett antal med hus. Tyvärr är de då väl klumpiga att ha i flytvästfickorna tycker vi. Visst kan man ha kameran på däcket, men då blir det (ännu) svårare att ta det där snabba bilderna och större risk för vattendroppar på objektivet.
      Jag gillar när det går att plocka upp kameran med en hand, starta den, och använda den samtidigt som man håller paddeln i den andra. Då går det att hyfsat kvickt ta bilder även när det är lite busigare förhållanden. Ska man först fästa paddeln, trixa för att få loss kameran under linor/coord och/eller behöva tråckla ut kameran ur en trång ficka försvinner många fototillfällen. Men visst när man väl får upp den kan det i teorin bli bilder av bättre tekniskt kvalitet.
      Men om man ska kika på bra kompaktkamera med UV-hus skulle jag definitivt kika på
      Canon Powershot S95 eller Canon Powershot G12. S95 är jag själv lite sugen på som en mindre och smidigare ersättare till min lilla på-land-kamera G11.

  10. Ja S95 är ingen dålig kamera, tvärtom, jag e själv lite sugen på den. Med UVhus blir det sisådär 7 långschalar så smakar det så kostar det. Jag tycker din beskrivning om kameran i västfickan är bra, det handlar ju mycket om att fånga ögonblicksbilderna, inte göra den tekniskt perfekta bilden. Så nu lutar det åt Panasonic eller Olympus.

Kommentera