Kajakkameror och kvalitet

/// av

Många frågar om digitalkameror för kajakbruk och för allmänt bruk oxå för den delen. Och det är väl inte så konstigt; alla vill väl föreviga det man gör/ser/upplever, för eget bruk och/eller för andras.
Frågan om den perfekta kajakkameran dyker upp med ojämna mellanrum på diverse sidor på nätet; och jag får frågan rätt ofta via mail eller när man träffar andra kajakister (och kajaknördar).

Oftast är det såklart de senaste kamerorna det frågas om.

Nu har vi använt Pentax Optio W10 ett tag och även Olympus my 720 SW, båda kamerorna är tillräckligt vattentäta för kajakpaddling och båda kamerorna är på väg ut från marknaden eftersom det har presenterats efterföljare, W20 och 725.

Vad är då kvalitet när man tittar på en digitalkamera? Några saker kan vara:

  • Skärpa
  • Upplösning/detaljrikedom
  • Bra/rätt färger
  • Renhet (lite färgbrus)

Sen är användarvänligheten, snabbheten och massa andra faktorer viktiga.

De flesta kameror som säljs idag har kvalitet som troligtvis är bra nog för de flesta. Ska man sen dessutom endast publicera sina bilder i litet format på internet så behöver man inte vara särskilt brydd för att kvaliteten skall räcka till. De flesta kameror har även tillräcklig kvalitet för att göra papperskopior i storlek upp till i alla fall A5 och många större än det. Är man van fotograf eller kräsen bildtittare blir dock urvalet desto mindre.
Man kan också säga att generellt sett är de vattentäta kamerorna sämre än en icke vattentät i samma prisklass, men det är inte så konstigt; man har valt att lägga fokus/pengar på andra saker. Är man inte i behov av en vattentät kamera ska man definitivt inte köpa en sådan.

Pentax Optio W10 är en liten smidig kameran, vattentät till 3m djup. Använder sig av SD-kort för att lagra bilderna och har ett speciellt batteri (det har de flesta idag). 5 megapixels känns ganska relevant. Den är hyfsat snabb, men har ganska mycket brus och färgfel.

Olympus my 720 är även den liten och smidig, vattentät till 3m. Använder sig av Xd-kort (dyra och långsamma). I övrigt hyfsat snabb, men 7 megapixlar känns det inte som. Här har man bara hängt på pixelracet i onödan. Jämfört med Pentaxen och mina canonkameror så känns bildkvaliteten (upplösningen på bilderna, m.m.) mer som 4-5 megapixels. Snacka om onödigt; filerna blir onödigt stora och tar mer plats och mer tid att hantera än nödvändigt. Olympus ger aningen bättre färger än Pentaxen tycker jag. Sen är den ju hal som en ål, men har man den fastsatt i västen (det brukar jag ha med alla kameror) så blir man inte av med den i alla fall. Och stötskyddad ska den vara så den bör klara ett fall i backen, men jag har inte vågat prova.

Olympusen har ett objektivlock vilket inte Pentax har och det är bra, det avhjälper till viss del problemet med vattendroppar och/eller salt på objektivet. Tyvärr så går inte locket för när man låter kameran stänga av sig själv… Himla synd för det är ofta så jag använder kameran; på med den, upp med den, ta nån/några bilder och sen bara tillbaka i fickan så får den stänga av sig själv.

Båda kamerorna har rätt mycket distorision, alltså en rak linje på bilden blir krökt på ena eller andra hållet. Tror nog att Olympusen är sämst på den punkten. Bilden nedan tagen med Olympusen; rätt kraftig krökning och då ligger horisonten ändå inte så långt ute i kanten.

Claptis vilar på klipporna
Kraftigt böjd horisont med Olympus

Pentaxen ger nog bäst filmkvalitet om man vill använda kameran för korta filmsnuttar. Den har oxå en rolig intervallfunktion där man kan ställa in hur ofta en bild ska tas. Kul för att fånga ett förlopp utan att filma.

Intervalltagning, kameran på stativ framme på kajaken
Intervalltagning, kameran på stativ framme på kajaken

En sak som är imponerande dåligt på båda dessa kameror är upplösningen på displayen, och det är lite synd i och med att båda två saknar riktig (optisk) sökare. Jämfört med vissa andra kameror i samma prisklass är det riktigt riktigt uselt.

Vad man väljer är nog ändå en smaksak, man vill troligen ha en kamera som man trivs med och vill använda. Båda dessa gör jobbet och man får en liten smidig och vattentät kamera för en rimlig penning.

Men hallå tänker säkert flera; “det är ju digitala bilder, det fixar man lätt i datorn sen”… Jovisst, det går att trixa och fixa en hel del i datorn, men även när det gäller digitala bilder gäller (det finska 😉 ) ordspråket SISO. Shit In = Shit Out!

Är man beredd att lägga massa tid och är en fena i bildbehandlingsprogrammen så kan man ibland göra underverk, men det är betydligt enklare/bättre med ett bra grundmaterial. Jag tycker själv det är superkul att jobba med bilder i Photoshop, men såna saker som att fixa grundläggande färger, ta bort brus, räta upp horisonter och annat är ju ingen kul sysselsättning (och ta bort brus på snyggt sätt är inte så lätt och utfrätta högdagrar går inte att få ordning på).

På tal om Photoshop så är det ett underbart program; jag har jobbat i princip dagligen med det i över 10 år och ändå kan man hitta nya funktioner, lära sig nya saker varje dag!

Vill man ha bättre bildkvalitet på en kajakkamera får man satsa på en digitalkamera som inte är vattentät i sig men som blir det med ett allväders- eller undervattenshus. Då blir kameran oxå klumpigare, men det får man i så fall ta. T.ex. Canon har flera modeller och Panasonic likaså. Panasonics FX07 är t.ex. imponerande; vidvinkel (motsvarande 28mm), bra skärm och mycket fin bildkvalitet. Panasonic som är ganska nya på kamerasidan är på hugget. De gamla etablerade märkena får nog se upp. Speciellt de som nästan bara har kameror i sortimentet; undrar hur det kommer gå för Olympus och Pentax framöver? Och Nikon, de är förvisso stora, men de har inte heller så många ben att stå på.

6 tankar på “Kajakkameror och kvalitet”

  1. Färgstick går att leva med men distorsion, brus & oskärpa går bort!
    Ett fungerande skydd för linsen är nästan ett måste om man ska plåta nära vattnet. Grymt irriterande när man kommer hem och ska kolla bilderna och ser att linsen var helt fläckig..
    Däremot märker jag att jag nästan aldrig använder den optiska sökaren (eller displayen heller för den delen..) längre – det går mycket snabbare att bara sikta ungefär, ta ett par bilder extra för skerhets skull, och sen beskära de bästa i ps.
    Sen tycker jag inte man ska stirra sig blind på storleken – blir dom för små och fippliga går dom ju inta att använda utomhus, särskilt inte med handskar på..

    Men viktigast är som du sa; SISO! Och man måste “tänka” i bilder när man plåtar – tråkiga motiv blir sällan roligare för att dom har perfekt skärpa..

    / Ulf

  2. Jag har en 720 (en vinst faktiskt, så den kostade mig inget) och även en Olympus C8080 WZ. Och 8080:an tar ju otroligt mycket bättre bilder. Men den är större och klumpigare (som en systemkamera) och är ju inte vattentät om man inte köper ett UV-hus som nu dessutom verkar ha försvunnit ur sortimentet…
    Fördelen med 720:an är ju då dels vattentätheten – det är riktigt kul att bada med kameran, och vanligt plask från paddeln är ju absolut inga problem. Men dessutom är ju formatet bra – lika lätt att ha med sig överallt som en mobil eller liknande. Min är med nästan överallt. Och då kan man ju stå ut med sämre bildresultat – om alternativet var att ha med jätteklumpen eller inget alls…

    Men bildkvaliteten är något medioker. Fast väldigt mycket bättre än mobilkamerorna…

  3. Det här var mycket välkommet, för oss dödliga som letar efter måsteprylar är det nästintill ovärderligt att få ta del av synpunkter enligt ovan.
    Då menar jag både era på kajak.nu och alla kommentarer.
    Själv använder jag en otät Z3:a med 12ggr zoom (kan smygta riktiga närbilder när mina kamrater är som mest naturliga 😉 ).
    Jag har med hjälp av ett kondomliknande material ett linskydd epoxi mm. fått till en lösning så jag vågar fota i de flesta väder.
    Jag håller med om lins skydd saltstänk, jag brukar använda mitt driksvatten och en torkduk i kajaken och sen komma ihåg att vara lite seriös på land.
    Hoppas ni orkar fortsätta tycka till om diverse saker.

  4. Måste hålla med Mr.Rex All info man hittar på denna sida (även kommentarerna i bloggen) är grymt bra och man kan inte bli annat än sugen på att komma ut och paddla.

  5. Jag håller på dom analoga vanliga “riktiga” kamerona. Men min gammla Minolta som är 30 år hänger inte med riktigt numera. Den har sett sin ökensand och kajakvågor. Men jag siktar på en canon. Nu i sommar köpte vi en Pentax digital vattentät, Optio w10. Jag tycker att den fungera rätt bra, men den är ju ingen riktig kamera!

Kommentarer är stängda.